在第七届中国破产法论坛上的发言

住房城乡建设部关于《住房租赁和销售管理条例（征求意见稿）》公开征求意见的通知

恶意筹划，害人害己。

“财税”字号的文件不一定是财政部和税务总局联合发文。

从稽查实务来看，不同案件的复杂程度存在很大差异，很难规定明确的检查时间上限。根据上述稽查规程的表述，只要内部批准延长程序到位，应当都是合法的。

尽管类似条款的合法性方面尚可站得住脚，但在税收征管中会遭遇两个无法回避的难题：第一，交易价格要不要还原？如果主张还原，将进入循环困境；第二，代为承担的税费，能否在税前扣除？

综上，这本质上还是《企业破产法》第一百一十三条所称的“破产人所欠税款”，应当享有欠税所拥有的法定优先权。

有人认为，本罪所侵犯的法益是税款，环开和对开以及其他没有造成税款流失的虚开行为，不应构成犯罪。笔者认为，本罪被置于“危害税收征管罪”章节，它所侵犯的法益并非单纯的税款，还包括税收征管秩序。

因国地税分设且无法互查对方所辖税种的申报情况，在计算偷税/逃税比例时，实践中存在两种做法：国地税各税种合并计算；国地税各税种单独计算。

破产企业的主管税务机关是相对固定的，除了省市直属分局管辖的特定行业和大型企业之外，一般是按行政区划确定主管税务机关，法院很容易做出判断。

140号文规定“资管产品运营过程中发生的增值税应税行为，以资管产品管理人为增值税纳税人”“自2016年5月1日起执行”。表面上看，12月印发的文件自5月执行，好像是追溯适用问题。其实不然。

2016年12月26日工商总局企业注册局公布了《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》（工商企注字[2016]253号）

国家税务总局关于发布《税务行政处罚裁量权行使规则》的公告（国家税务总局公告2016年第78号）学习体会

在实体认定方面，“买一赠一”可以不做视同销售，但在形式要件方面，应具有严格的要求，即必须提供充分证明“有偿赠送”的证据。

关于这条规定的起草过程，税务部门与法院及其他有关部门的分歧比较大。其他部门希望取消工商注销的税务注销前置程序。但基于税收征管法及税务登记管理办法等法律法规规章的限制，省级税务部门无权作出这种承诺，想把步子迈得大一点，还是需要中央的顶层设计。

本文发表在《中国税务报》2016年11月29日B3版。本版另一位“法治圆桌”对谈嘉宾为辽宁省地税局政策法规处处长王翠华，题目为《“刺破公司面纱”追欠税，如何实现？》。

该文件解决了两大难题：一是过户问题，二是入账问题。囿于现有的增值税相关规定，该文件无法也无权解决进项税抵扣难题。对于市级机关来说，温州这四家单位所做的努力，已经在合法范围内尽了最大努力。

不同地区法院的态度迥异，大致分三类：第一，不承认地税适格身份并驳回起诉；第二，不但承认地税适格身份和刺破面纱请求，还承认欠税债权在刺破公司面纱之后的优先权；第三，承认城地税的适格身份和刺破面纱请求，但不承认欠税债权在刺破公司面纱之后的优先权

有人会继续追问：纳税义务的推迟也是一种利益啊！即便是存在延迟缴纳的效果，人家也是合法的安排，为什么就不可以呢？税务机关的关注点，应该放在是否存在隐蔽的场外交易，而不是盯着分红或增资本身。

涉税谣言就像**，隔段时间就要来一次。这几天，又来了个年薪12万元以上可能要加税的谣言。