这事涉及两个问题：一是发票使用问题，二是所得税扣除问题。

印花税暂行条例规定，其计算方式严格按条例所附表格计算。而条例征税表格在规定上，所依据的并不是单纯的“记载金额”，而是购销金额、费用额等金额。

企业应该提前进行测算，结合租赁业的销项税额与公司的进项税额，决定一个相对合适的进项金额。

会计对如何纳税、如何处理、如何核算有一个正确的认识，建立税务规则思想，形成对整个税务规则体系的全面把握，彻底搞清楚税是怎么算的，纳税义务义务是怎么回事。在此基础之上，才可能谈得上正确纳税、安全涉税、聪明办税，成为一个税务行家，或者至少别人看起来像一个税务行家。

如果会计没有对纳税规则建立起正确的认识，如果水平中够，甚至可能被误解或冤枉成虚开。

答案是斩钉截铁的——不！从增值税的规则角度，这非常明确。

如果没有现金折扣的约定，只是提前付了钱，岂不是“无偿提供贷款服务了”，岂不是还要视同销售了？

把个税分配到相关异地工程人员的头上，这样就相当于增加了工资或福利费，通过工资、福利费的渠道，引入成本中列支了。

财税【2017】37号文对农产品抵扣政策的调整，比税率简并影响还要大，而且大得多。这个文件叫调整农产品抵扣政策，也许更名副其实。

财税【2017】29号文 把直接承租者认定为纳税人，而没有考虑这个直接承租者有没有实际上使用土地。

进项必须转出。未来是否有滞纳金与罚款，取决于税务最终调查的结果；所得税处理上，等同于没有取得发票。

“依法纳税就是给政府最好的’行贿’。”马云说这话的修辞意义远大于逻辑意义，应该去领会而不是去分析。

甲签下合同，却由乙做，只要双方在同一集团，就可以由乙直接纳税、开票。

法不责众的反面是法要责寡，当这类开票要求越来越小时，可能就真开不了了。

当税务机关行使核定权所导致的补税，其纳税义务发生时间，产生于核定之日。

是咄咄怪事。所有拿来征税的文件依据，竟然都不是规定要征税的。 为什么？

税法方面，对高利贷要回答的问题主要有三个：一是收取高利贷的利息，是否应征税；二是催款者的收入是否应征税；三是对企业和个体户而言，支付高利贷的利息，是否可以税前扣除。

我经常在税务文章中读到：合法有效凭证，也包括法院判决书、裁定书、调解书，以及可由人民法院执行的仲裁裁决书、公证债权文书……真是这样吗？

为什么税法不宜直接规定打假呢？因为在具体的工作中，如何判定为假货是一个专业性问题，税务人员不是全能的。所以，把税务的规定建立在工商具体的执法结论之上，是很合适的。