实务中认定虚开最可能出现的一些低级错误

对虚开的错误认定，最重要的原因是对现代民商制度和税法基础缺乏基本的常识，然而这种情况并非少见，有时纳税人自己也未必觉得自己被错定了，只是觉得委屈。然而，这些错定将严重威胁交易安全，危害经济秩序。我们简单一下实务中最常错定虚开的一些情况：

一、第三方发货错定虚开

a公司销售给b公司一批货物（k货物），但是，李四而不是a公司对k货物享有所有权，于是，李四代a公司发货给b公司。

该案中，真实交易依旧在a公司与b公司之间，尽管李四和a公司可能谈判的是代开发票的开票费，尽管a公司可能并没有真实交易的意思，尽管b公司可能知道a公司对这批货物没有处分权……只要b公司认定购进这批货物的合同相对方是a公司，就足以a公司与b公司之间真实交易。

二、根据走逃直接定性虚开

b公司与a公司存在真实交易，但是a公司开具发票后，走逃了，于是认定a公司开具出去的发票为虚开的发票。

这种案子，b公司特别郁闷，a公司要走逃的话，我b公司怎么管得了？怎么把板子打在我b公司屁股上？

实际上，上游是否走逃和是否系虚开没有直接关系。

当然，也有直接根据进项不符、缺乏相应的进项而认定虚开的，这些都只是线索而已。

三、直接根据“无货”认定虚开

（一）双方交易

a公司销售给b公司一批货物，依法先开具发票或先于发货之前开具发票，后来因为种种原因没有完成交易，予以进项转出或没有进项转出。

这种情况下，实务中也有认定虚开的，这种做法严重冲击交易安全，因为根据现行的规定，纳税人可以先开具发票（但是不得先于合同成立并生效之前），并且，有些情况下发货之前还必须开具发票。

（二）长链交易中

a销售给b，b销售给c，c销售给d，d销售给e的长链交易中，最终交易到了e公司，仅仅是所有权转移而不予运输，e公司这批货物卖不出去了，a公司予以低价回购。这种情况下，看起来整个交易过程都无货，极易错定为虚开。

实务中，现行有些虚开错定对大宗交易的交易安全冲击极大。

四、错将中间人当做交易相对方

李四找到b公司，说a公司有一批货物销售给b公司，b公司同意缔约。李四拿来a公司盖好章的合同，并将货物运输到b公司指定地点，b公司对货物满意。于是，a公司为b公司开具专用发票，b公司给a公司支付货款。

该案例中，b公司可能从未见过a公司的公司人员，故而，无论税务局、司法机关、纳税人均容易错将李四作为真实交易的相对方，进而认定a公司与b公司之间没有真实交易。

五、错将第三方收货定性虚开

a公司销售给b公司一批货物（k货物），b公司指令a公司将货物发给李四。

该案例中，非常容易错将李四作为a公司的真实交易相对方，进而认定b公司让a公司为自己虚开。

六、刺破法律形式的错定虚开

a公司看不顺眼c公司，而且认为c公司信誉不太好，不想卖货物给c公司；而且，c公司也看不顺眼a公司，而且认为a公司信誉不太好。可是，a公司有一批货物w货物需要销售出去以实现资金周转，而c公司生产产品也正好需要这批货物。

于是，可能出现：a公司先销售给y公司，由y公司再销售给c公司（实际上，y公司背后的真正谈判方是a公司）；也可能出现：c公司让u公司去从a公司购过来然后再销售给自己（实际上，u背后背后的真正谈判方是c公司）。

该案例中，有可能错将真实交易认定在a公司与c公司之间。

我们认为：在现代民商社会，确定真实交易的是合同相对性（即只要合同真正意义成立并生效，则真实交易发生），无论产品是否已经交付；如果产品已经交付，法律形式上的契约指向链接所指向，即应当认定为真实交易方向。否则，对交易安全和经济秩序的危害将难以估量。