从“首席合伙人”年龄所想到的

1. 那些“首席合伙人”们

在别的帖子里看到有版友说，顾仁荣主任会计师52~53岁；杨剑涛主席、首席合伙人则已经56~57岁了。我又去百度了一下朱建弟（1965年出生）董事长50岁；胡少先董事长（1963年出生），52岁。

上面这些人都是中国业内最知名事务所的领导人，他们的名字大概从十几年（几十年可能太夸张了）前开始就出现在我们的视野里。直到现在，他们依旧活跃在行业执业的最前线。

这些行业“领导人”的名气越来越大，他们自然而然成为了行业的“代言人”，也成为了各家事务所招牌的一部分。但是，由于这些“领导人”的存在，国内CPA行业的个人色彩太过浓重，他们的声望甚至高过了事务所的品牌（或许并未坏事）；而多番的合并又使得事务所品牌的“保质期”变得非常之短。

2. 合伙企业的传承

有限责任合伙制（或者普通合伙制）的精髓在于传承。创始合伙人退伙或者去世并不会影响到合伙企业的存在和延续，其身后有其他年轻的合伙人成长起来，成为事务所未来的一部分。年龄，在传承中是一个重要的因素。个人认为，合伙人到了一定年龄（55？60？）应该从事务所退休（退伙），将股份、位置、资源和业务转给后面成长起来的后辈，不应持续长期“奋战”在第一线（甚至还有事务所存在“女承父业”）；否则后辈人才的上升通道就会受限，威胁到事务所梯队建设和永续存在。

我们可以简单设想一下，说到瑞华、立信、天健这些事务所，是否会自然而然想到一些“领导人”的名字？他们的名字如雷贯耳，蜚声海内外。而对于四大，大家又能想到哪些人士的姓名呢？这些姓名出现在中国CPA行业多少年，跟四大的品牌比，这些人的“名声”到底又有多响？

继任计划是公司治理的重要环节，对于事务所里一样重要。完善的继任计划有助于事务所的人才梯队建设，帮助事务所延续和品牌建设。

3. 事务所治理

3.1 领导人任期

事实上，国内的事务所治理水平相对落后，多数事务所领导（首席合伙人、主席等）基本都是无限期连任。“长期奋斗在工作的第一线”固然高风亮节，有“合伙人委员会”也是好的practice，但合伙企业终归不是私人企业、家族企业，事务所高管（如首席合伙人、主席、董事长等）连任期限应该受限至两届以内（至多8~10年，不论年龄），新合伙人不可任人唯亲（子女）。论语道，其身正，不令而行，其身不正，虽令不从。试问，如此治理水平的事务所，尤其是证券从业事务所，又有何资格审计上市公司的账目及其内部控制？

然而即便资深合伙人从事务所中退伙，其“前途”依然一片光明。可以考虑的成熟“退出机制”有不少，比如加入国际网络的管理层（比如杨剑涛成为了CHI的联席主席，但他并未卸任现职）；加入专业协会（CICPA，AICPA，AA等）的管理与治理层（如张克，目前是中注协副会长）；加入准则制定机构（IASB，FASB，IAASB等）；加入国家监管机构（美国SEC，英国FRC等；毕马威中国前主席唐家成后任香港证监会主席）。

3.2 事务所财报

作为涉及公众利益（如国有企业）企业和上市公司的审计师，证券类会计师事务所对公众负有信托责任，同样应被视为涉及公众利益的企业实体。这样的企业实体应该强制公开经过审计的年度财务报表，而不是只在中注协在排名中公布含糊不清、口径不一的收入数据。在没有法律强制要求时，自愿公布经审计的财报有助于事务所提高公信力。

随着中国的进一步深化改革，政府机关、事业单位、国有企业的治理和监管正在迅速走向正轨。而作为市场端“看门狗”和“设计师”的会计师事务所亦应该加速转型，与其所服务客户企业相匹配，变成其身正、负责任和专业化的服务专家；而不是若干个人主义军阀式“包工头”所率领的散兵游勇。