可与个体户签约,再由个人开发票?

老子变犬子

平湖陈X刚以「已经注销的平湖市某某砂场」分别与平湖某公司、慈溪某某公司签订供应砂石合同，也如数供应，虽被慈溪某某公司认定质量有异，但未因此中断供货。

后分别被平湖某公司、慈溪某某公司以「平湖市某某砂场」开过来的专票（陈X刚名义）与购销合同上的供货方「平湖市某某砂场」不同，而拒绝支付。

陈X刚委托同一律师，将平湖某公司、慈溪某某公司告上平湖法院与慈溪法院，结果都一样的是被法院以合同执行人实际是陈X刚（实质重于形式）、供货数据经购销双方确认，合同有效且债权清楚为由，判决平湖某公司、慈溪某某公司必须如数支付。

为何与不存在的个体户签约

在这两个案件中，有一个特别的地方就是签约的个体户已经注销长达8年以上，红盾网都查询不到信息，可以在企查查搜寻到部分信息与「注销」二字，网络上一些未及时更新的平台还没标注「注销」。简言之，公示网没录入信息，网络上的害死人，有用的信息需要付费。

将两个案例三个判文，看了一个晚上，以时间表列如下：

财务控制、内部控制的管理人员在面对案件时（不一定是上法院的才叫做案件），多采取表列，尤其加入时间序列，比较能看清事情全貌；绘制流程图时（平面），如果加上时间序列，往往可以收到立体的直观性，对于流程弱项比较容易判别。

初评案例

1.从形式上看，平湖某公司比慈溪某某公司好一点的是先签订合同后供货，或许合同有可能是倒打；

2.两家公司都没有做到合同审查，这是任何质量认证体系所不允许的，尤其是ISO9001；

3.因为不符合ISO9001，就更不用说一般ISO9001都会忽略财务、税务审查的情况。

4.两家公司的财务控制还算尽职，在建安行业中普遍有发票就阿弥陀佛的情况下，能发现个人开立的增值税发票与合同签订者不同，而止付；

5.两家企业可能都无奈的利用法院判例，促进汇算清缴能税前扣除的目的。

感想

A.行业别的质量保证系统该引进还要引进；

B.与任何企业、单位或个人、个体户签约，务必审查对方执照的合法性；

C.企业宜多利用红盾网（国家企业信用信息公示系统），有条件的可以付费方式通过企查查之类的APP进行更细致的查询。

昨天晚上讨论个体户问题时，很多资深大咖直觉「内部控制是另外一回事」，就是陷入我在7-27发布的《小孩不需要早睡早起》一文中所说的情况，原来喊着企业非常需要内控的人们，就是拒绝内控的人们。