自上而下和自下而上的业务流程

风控中，最容易出现的问题其实是领导失控，按照老百姓的话说就是：根子就在前三排，问题出在主席台。因此，不是开玩笑，领导是高危职业。

怎么防止领导失控的风险？答案是自下而上的业务流程。业务流程如果变成自上而下，则领导失控的风险无限放大。前面我们已经讲到，自上而下是传达一个组织的文化、信念、价值观、政策、方针、战略和计划等；但是具体业务流程（也就是做事情的程序）必须是自下而上。因此，领导不可以直接插手具体业务，领导一旦插手具体业务，则组织将失控。

写这么多，太抽象。讲点具体例子吧。根据新闻媒体的报道，原保监会主席项俊波出事，可能与当年在农行担任一把手的时候给郭文贵的盘古大观项目32亿元贷款有关——领导直接要求给项目贷款支持。

这让我想起了当年上海某银行刘姓行长出事的故事。上海某民营企业周老板需要贷款，按照银行正常的自下而上业务流程：企业提出贷款申请，银行派出信贷人员做资信调查，信贷人员将资信报告上报给信贷经理，信贷经理审核通过报给信贷部门总经理，信贷部门总经理审核通过报分管副行长，分管副行长审核通过报行长，最后提交审贷委员会。但是，如果按照正常流程，该企业根本贷不到款项。

周老板直接找刘行长——两人平时称兄道弟，关系很铁。刘行长答应帮忙。过了几天，行里开行长办公会，等其他行领导就位，刘行长就直接指出：某公司业务发展迅速，已经跟银行合作多年，资产质量优良，银行需要给这样的客户支持。然后问其他行领导的意见。其他行领导明知这是违反了银行的流程，但是没有人愿意反对一把手，就算行长办公会通过了。接下来，分管的副行长去落实，吩咐信贷部门总经理执行领导们的决定，信贷部门总经理则层层传达下去。最后，分批给这个企业贷款，一共几十个亿。

上述例子中，就是把具体的经济活动业务流程倒过来走了。虽然，有时候自上而下和自下而上的最后结果是一样的，但是其蕴含的意义是完全不一样的：自上而下是独裁的过程，只代表一个人的意见；自下而上则是民主的过程，代表了大家的意见。

自上而下的结果是：周老板给行长逢年过节送了2000多万，行长受贿进班房，老板行贿也就班房，两个人可以在里面做狱友了。

因此，一个公司的风控，不仅要看制度、流程，最重要的还要执行到位。在一个风控环境好的公司，领导都应该自觉地遵守业务流程，不要直接插手采购、销售、工程招投标等等具体业务。原铁道部领导出事，其中的重要原因之一就是直接插手高铁工程招投标。