我看任正非讲话3:问题调查之理念与问题处理之方式

老任说：“审计调查问题，首先是无罪论定。必须要有证据，没有证据不能随便伤害一个干部……如果确有证据，斗争有理、有力、有节，要有节制，不是说斗争就是无情打击，那样不解决问题。”

首先，老任这个关于审计调查问题的理念，可能因立场不同，与咱们审计员有些差异。

审计存在的初衷即是监督，是基于人对欲望的控制乏力，是对规则执行有偏差或主观作恶催生的产物。若说审计要将某一事项作为“问题”进行调查，那必定是作为审计员的职业敏感已经嗅到了不一样的“异味”，对这股子“异味”自然是持“怀疑一切”的态度，因为一切不以“找问题”为目的的审计都是耍流氓，审计员的工作正是通过“审计工作”来解除疑惑，驱散疑云，最终或者坐实问题，或者证明清白，用的是排除法。而老任作为企业总管，作为领袖，在发现“异动”时，首先选择相信自己的队伍，相信自己的管理水平，对审计要调查的问题先以“无罪论”定，也是无可厚非。老任是希望审计员通过“审计工作”来证明清白，或者坐实问题，用的是证明法。

虽然一个事情不可能出现两个结果，但是从看问题的开头，会使我们从不同的角度开展工作，可能要走的路坎坷不一，要转的弯数量不同、弯度不同，这也许就是专业和非专业的差异吧！（谁干的是什么专业还看不清楚吗?所以奉劝大家，再牛X，也不要在专业人士面前装，容易穿帮！坏笑ing...）

其次，对于问题的处理方式，老任讲究“有理、有力、有节”，而这三个动作它应该是个怎样的关系？花猪的理解是这三个动作是处理问题需要具备的三要素：

一是处理问题要有依据。如果是人的问题，对犯了错的人，不能想对人家咋地就咋地，所谓“国有国法，家有家规”，私刑是万万动不得的，否则处罚本身就沦为不守规则的“问题”了。如果是无制度或制度流程有漏洞、设计不合理的问题，也不能简单地一句要不得就给人咔嚓了，法律有层级，权限有层级，大不过最终拿最广义的宪法来做依据（尴尬了......）。

二是打击的强度要有力。奖罚分明，功过不能相抵，如果这个人有功，就宽容了他的过，就建立不了铁的组织纪律。对问题的处理就是要有“杀鸡儆猴”的警示效果（花猪臆测华为六名员工被抓就演的是这出戏吧）。

三是打击也要有节制。处理问题要学中医，打击是治标，解决问题是治本。出了问题，不是说处理个把人，问题就算解决了，那只不过是身上已经坏死的肌肉而已，切除了，癌细胞仍然存在，再次扩散，问题重演那是必然（就好似人只活一生一世，可偏偏你要活成三生三世）。而找到出现问题的根源，杀死癌细胞，堵上让人主观上想犯错误客观上被犯错误的坑，才是真正解决问题之道。

花猪一个异议，一个同意。元芳，你怎么看?