水煮SAP|看SAP怎样设计损益类科目

SAP的标准解决方案中，对损益类的科目的设置，与中国企业常用的方式会有很大差别。SAP的会计科目没有一级科目二级科目这样的概念，所有会计都是可以直接记账的最明细科目（当然，后来为了适合中国大陆的习惯，也做了增强版，可以提现出科目册层级关系，但那是基于报表展示实现）。所以通常地，在科目表中并不区分管理费用、销售费用、制造费用，而是直接设置为最明细科目。

那么，SAP是怎样区分传统意义上的费用类型的？SAP中引入了一个重要概念：功能范围（Function Area)，用来区分费用性质。通常地，典型的制造企业会将功能范围定义为：01管理、02销售、03制造、04生产，同时，每一个成本中心都会要求指定一个功能范围，以确认与此成本中心相关费用的类型。

举例来看，折旧费是损益类科目中常用的科目，以前的做法是，分别在管理费用、销售费用、折旧费用下都设置折旧费，而在SAP里，只设置一个科目，就叫做：折旧费，实际挂账时怎么做呢？会是这样的分录：

借：折旧费  - 销售部  -02销售

　　折旧费  -财务部  -01管理   

　　贷：累计折旧

是不是很像国内ERP里的核算项目？SAP把功能范围当作一个辅助核算信息，报表查询时，则根据功能范围去查询管理费用或者销售费用分别是多少。咋一看去是不是有些别扭？很不习惯是吗？既然奇怪，SAP为什么要这样做？这得看SAP系统的集成逻辑。

·SAP最强大的功能在于业务集成，大量总账凭证是基于后勤集成，甚至成本控制系统都是相对独立的，可以有自己的凭证。不区分费用类型，对集成业务来说，系统配置和实现会更简洁。比如计提折旧的分录，是从资产系统集成的凭证，如果只有一个折旧费科目，系统在配置计提折旧对应的费用科目时，非常简单，全部用这一个科目就好了，而如果还要区分管理费用、销售费用，势必还要根据其它信息做判断，才能知道最终集成凭证应该是哪个科目，这个实现过程不管是系统实现，还是后期运维都会增加难度。

·还有另一个重要原因就是，在费用核算这方面，我觉得国外比国内可能要简洁。比如我之前去过的海外工厂，他们的核算更关注的是费用的性质，或者说费用对应的业务，比如，他们关心是人工工资还是维修服务，而不是这个应该进制造费用还是管理费用。当然他们需要出具的利润表也是按照这个维度罗列，并不是必须要分出来管理费用、销售费用、财务费用。从这个角度去看SAP的设计，就有更合理的解释，用科目区分不同的费用性质，用成本中心反应该费用的责任部门，如果费用还涉及分摊分配，可以基于模块的分摊功能，在不同成本中心间设置结算规则。

所以，在接触SAP后，我一直在改变观念，不再以财务为出发点，而是先从业务视角出发再看财务实现，SAP也是更强调业务流程，财务只是最后结果展示，是水到渠成的事情。当然这里并不是说一定要照搬SAP的方式，毕竟我们有我们的习惯，值得尊重。但是，关于费用类科目设计，我仍觉得可以从SAP考虑的角度关注这两点：

1

尽可能让不同一级科目的明细保持一致，同样业务在不同一级科目下统一设置，比如人工、折旧，既然大家都有，那就从名称到编码到核算范围全部统一，在管理费用下是660201 管理费用-工资，那么在销售费用下也是660101销售费用-工资，甚至可以为这类共同业务预留号码段。

2

费用类科目明细设置的需求可以分为两类：满足分析需要和满足报告披露需要，比如所得税调整要看明细，比如税金要看明细，这是外部报告需要；比如运营分析重点关注差旅费用，尤其是国外差旅费，这就是管理需要。但常常遇到的问题是，之前设置了科目：固定电话费，现在又发生了网络通讯费，其实都是给电信付，但总不能把通讯费当固定电话费吧，于是又增加了一个科目。再比如说，这种各样的咨询服务费。类似还有很多，因为科目设置在定义名称时太关注于眼前业务，分类定义太具体导致以后无法共用，不得不增加很多冗余的科目。所以，追溯到业务去找共同点进行分类，抓大放小，适度合并明细，也是能让科目体系简洁的方式。

说点题外话，有时候我会觉得会计核算过渡使用了假设和估计的艺术，所以才有那么多待摊和预提，才会同一个成本中心有些费用要进成本，有些要走当期损益。复杂的逻辑背后，可能是出于影响利润的需要吧。

在短期的数字好看和长期规范管理红利之间，还是需要做些取舍的。