【读书会】平衡工作与生活?我还是呵呵吧

财金阅读的一位编辑看过书后问过我这样一个问题：

从书中描写的经历看，米粒一直是一个为着职业目标非常勤奋的女子，工作、学习、加班、考证...... 那么您是如何平衡自己的生活的呢？

看到这个问题，我的感触是很多的。前段时间在微信里读过一篇证券公司首席投研分析师离职后写的文章，里面讲到TA去上海交大讲课时，在座的小朋友们也问了类似的问题：“这份工作，怎样才能工作和生活平衡呢？”

这位分析师是这样回答的：“不需要平衡，你没有生活的。”

记得我看到这里时呵呵又呵呵了足有半分钟，然后觉得如果是我来回答这个问题，我会在TA这句话后再加一句：“没有生活的状态本身就是一种生活。”

之所以这样说，是因为我认为这个问题是个认识误区。我非常赞同GE的前任CEO杰克韦尔奇的观点：

根本没有所谓的“平衡”，这是一种“个人选择”，而不是一个问题。

也就是说，无论是平衡还是不平衡，都是一个人基于自己人生追求自愿做出的选择。比如一个始终想出人头地、出类拔萃的人，他在工作上的付出是自愿的、是充实的；而一个想“平平稳稳过一生”的人，他当然更倾向于八小时后有充裕的时间去休闲、娱乐、交际和处理家庭事务，书中的米粒在那十年无疑是属于前者，这是她自愿的选择。

不过针对这个问题，我想说第二点，就是怎么定义平衡。平衡不等于平均，平均跟数量有关，也就是在工作和生活这两方面投入的时间和精力是否相等。如果追求平均，就要看你的能力和能量是否能支撑这种平均，能力大部分是智商和情商决定的，能量是指身体机能。因为每个人一天都只有24小时，如果追求平均，那么就是工作8小时，生活8小时，睡眠8小时，那如果工作不得不超过8小时，如果你还是追求平均也就是8小时的生活，那结果只能是从睡眠里挤时间。

我在四大工作期间，总是能听到合伙人鼓励员工“工作与生活相平衡”，结果就变成员工晚上加班到九十点钟后又去K歌、健身、追电视剧什么的搞到后半夜，这看上去是平衡了，不过代价就是更多消耗身体的能量，所以这种等量平均式的平衡不是工作与生活这两个支点，而是要附上第三个支点：身体能量。

所以我觉得如果从平均的涵义来看待工作生活的平衡，其实本质是，你要在这两者的天平上选择同时加码还是同时减码，这时起决定作用的因素是能力和能量，也就是说你的能力和能量是够把两亩田都种出100%的收成，还是把两亩田种成各收成50%。很多人表面上看工作生活很平衡，但实际上由于能力和身体能量有限，其实两方面都很平凡没什么出彩之处，然后你会发现，那些事业成功、生活也五彩缤纷的人的共性都是聪明、思维敏捷、精力旺盛。

所以我认为平均不是平衡，平衡是一种自愿的选择和选择后的心理感受，如果衡量自己的能力与能量只能使两亩地各收成50%，那么也可以选择倾全力将一亩地种出100%的收成，这种“不平均”就是他个人自愿的选择，这就是韦尔奇说的意思。

财会是个生命不息考试不止的职业，而且越早考越对职业发展和进阶有利（特别体现在求职），所以在年轻的时候，如果不是做一份闲职，上班都是没时间看书学习的，那么业余时间被学习考证无情占据是不可避免的，如果你再乐于钻研更多实际业务问题或者总需要加班，那么就只能熬夜学习，强度甚至不亚于当年的高考。

如果你坚持认为年轻时把业余时间都交给学习考试，把生活过得如此刻苦枯燥是浪费生命，坚持认为年轻时就该更多融入斑斓的世界，应该尽情地交际、消费、恋爱、旅行、读书、做喜欢的事和追求梦想，因为“再不疯狂就老了”，也无可厚非，因为这是你的价值观，你有权依据自己的价值观选择过那样的生活。只是，选择了就承受所有的后果。

在会计视野论坛上，一位女神级财务总监说过一句话我认为非常好，在此提醒所有怀有众多美好梦想并认为“再不疯狂就老了”的年轻人：你老了的时候能有什么，要看你年轻时做了什么。

所以，你不需要探究米粒是如何平衡工作与生活的，更无须效仿她，因为你有自己的价值观，而且你的能力与能量或许比她强许多，这三者决定了你自己的选择。