一切不以“找问题”为目的的审计都是耍流氓

审计，是指为了查明有关经济活动和经济现象的认定与所制定标准之间的一致程度，而客观地收集和评估证据，并将结果传递给有利害关系的使用者的系统过程。

要是用花猪的“猪语”来翻译，审计就是先怀疑经济业务“有问题”，待将实际与标准对比后，看到底是“有问题”还是“没问题”，最后报告使用者（如果您认为一上来就“怀疑”有点三观不正的话，那您只能去怪被业界公认具有代表性且被广泛引用的上述审计含义的定义者美国会计学会了，谁让它把审计的第一个动作就写成了“查明”呢！）。

审计首先是一种监督职能，监督实际是基于对程序合理性、对人员操作准确性的不信任。通过审计，促进制度程序的改进，提升操作人员的谨慎性，最大限度地确保一个业务实施的目的。所以，审计需对一切首持“怀疑”态度，通过审计程序，一步步来证明“怀疑”成立或不成立。成立，就叫“有问题”（正面）；不成立，就是“证清白”（侧面）。

假如：有一笔大额会务费的报销，你发现只有发票和付款单。

如果你持“相信”的态度，你是不是会想：“既然这个业务确实发生了，它应该有会议通知、预算、结算单来支撑啊，赶紧找经办人来问问。”但极有可能的是，上述资料被审人全数提供，经办人倾情解释，你频频点头，“有道理，是这样啊！”

但如果你是持“怀疑”的态度，你会想：“金额这么大，这个业务是否真实？这个发票是真的吗？有合同吗？价格正常吗？有预算没有？会议通知在哪里？参会人员名单或签到表在哪里？结算时的明细在哪里？会议是否有其他文字图片影像资料证明确实发生了？是哪个经办的？我应该问他哪些问题？如果可能，是否需要请经办人联系服务单位提供其他记录？各种证据是否相互印证？如果不能相互印证，可能的情况有几种？我需要的进一步行动是什么？”

不同的态度，思维的差异，证据的多寡，得出的结论会大不一样吧。花猪相信，后一种态度得到的证据更能支撑结论。所以，

如果你进行不以“找问题”为目的的审计，就是调戏委托人（或上级）。委托人说：“我就是因为不放心，才请你（或要求你）来一次审计。”可你倒好，你一踏进被审人的门，就先暗示自己：“这个被审人，我相信它，不会有问题的”。那你的思维就会被被审人提供的证据牵着走，被被审人相关人员的访谈牵着走，你想的是，这个事项他应该给出一个理由；而不是，这个事项他应该从哪几个方面给出理由。你如此辜负委托人的信任，难道不是“耍流氓”吗？

如果你进行不以“找问题”为目的的审计，就是调戏被审人。作为被审人，在你的要求下，查找提供如山的资料，填报N多的表格，回答各种奇葩问题，协助你完成繁杂的程序，然后你说：“其实我是相信你的！”那被审人会作何感想？“既然相信我，那何必浪费大家的感情，做如此之多的无用功呢？难道就只是为了完成你的工作任务吗？”你这样，难道不是“耍流氓”吗？

如果你进行不以“找问题”为目的的审计，就是调戏自己。作为审计人，你上对不住委托人，下对不住被审人，这中，就是对不住你自己！作为审计人，首先就失了独立性，因为你持“相信”态度，你的脑袋已经偏向了被审人；其次你未保持必要的谨慎性，因为你未持“怀疑”态度，警惕性大大降低，可能就放过了最重要的事项；最后，你可能就得出来不恰当的结论，你的执业水平，你的声誉可能就受到重大影响。如此这般，你不是对自己的审计事业“耍流氓”吗？

最后，再次“正”一下三观，不以“找问题”为目的的审计都是“耍流氓”，但只以“找问题”为目的的审计那也是“耍流氓”（因为你不能在人家没问题的时候非说人家有问题，有小问题时非说人家是大问题，非人为或客观问题非说人家是主观问题）。