夹缝生存之道:从“杨修之死”看“内审与上层关系的处理”

小时候听老师讲“杨修”，只知其为大才子，恃才放旷，终遭杀身之祸。长大后看“杨修之死”，才明白，其只是“聪明反被聪明误”。N个聪明升了天，1个聪明就入了地。“阔”事件、“一合酥”事件、“梦中杀人”事件、“教条”事件，庄庄件件，杨修的聪明简直绝了顶，可是，“鸡肋”事件，杨修的聪明却是逆了天（当时他的天就是曹操），上天入地，小概率打败了大概率！

咱们内审与上层的关系，就好似“杨修”与“曹操”的关系。干好了，荣华富贵当主簿也可能；干不好，脱层皮掉脑袋下地狱也说不定！

按皇家内部审计具体准则的说法，内审与上层（董事会或最高管理层）的关系是指内审因隶属于上层所形成的接受上层的领导并向其报告的组织关系。故取得上层理解，让上层成为最坚强的后盾，这是所有夹缝中生存的内审人梦寐以求的事。可是，如何做又能达到目的，又别让自己像“杨修”一样的死翘翘？既然“杨修之死”早早就警告了我们“过度的聪明就是自杀式聪明”，看来也只有做个“适当的聪明人”这一条路可走了。

接受领导，顾名思义就是听上层的喽！既要领会上层意图，又不宜揣摩过度，要做到这一点，其实不难。首先，有内审章程作为工作宗旨。该做什么，不该做什么，内审部门及人员在单位里的职能职责是明文规定了的，上层意图不可凌驾于单位“宪法”之上。其次，如何审，有内审准则、实务指南、内控规范作为工作标准工作程序的准绳。再次，审哪些，不审哪些，重点审啥，辅助审啥，有单位年度工作目标、上级部门考核目标作为来源进行提取。然后，先审什么，后审什么，有单位近期规划、年度审计计划来支撑。再然后，需要多少个人，得花多少审计经费，参考历年预测变化申请即可。最后，主管领导的个人管理风格，可从其个人工作报告中小觑，或从工作报告时其有意无意的问话中揣测。综合下来，内审确确实实不是让人头痛的部门跟人员啊。

报告那是必须的，要不然内审干完活就白干了？活得干，咱还得会报告！一方面，报告审计计划执行情况，咱们内审可从来不偷懒，该干啥干啥（计划内的项目一个不落下，审计效率），人尽其才（人力资源计划执行情况）、物尽其用（审计经费预算执行情况）；除了计划内，只要是上层要求，计划外的咱也干了（领导交办）。二方面，报告被审单位的真实可靠情况，其优势在哪里、短板在哪里、问题在哪里、出现问题的根源在哪里、供上层参考的解决方案在哪里，为上层的决策提供有价值的信息（审计效果）。三方面，报告从审计角度看到的伴随被审计单位经营管理过程中的实际困难而导致出现连锁问题的关联性，为上层的管理调整提供第一手资料，也为被审单位的合理诉求开辟另一条通道。此外，还应向上层报告，内审是如何通过审计的特殊方式向被审单位传达上层意图，让其体会和接受公司的经营理念，管理理念，企业文化等的。如此看来，内审报告工作是上层和被审计单位都照顾到了的咯。

与上层关系处理的理想结果就是：做的项目，个个是上层所想，下的结论，条条是上层所思。上层以“钱”为上，那内部审计的重点就放在各公司的经济效益上，绩效审计、成本费用审计、预算审计、经责审计、人力资源审计等都是上等。上层以“理”为大，那内部审计的重点就放在内控规范上，制度的建立健全、制度执行、流程设计、业务循环、机构岗位审计等不可放。上层以“功”留芳，那内部审计的重点就放在公司战略审计、舞弊审计上，公司战略是否可行，资源配置是否合理，是否适应内外部经营环境的变化；公司是否存在舞弊，舞弊的根源在哪里，目前如何堵漏，今后如何防止等也不可少。有的放矢，干活畅快，结果更畅快。当上层会议中，各领导看内审报告时均像念古书，摇头晃脑，从上到下，从上到下，一直点头，一直点头，与上层关系相处的胜利，就在内审面前！

PS：看完本文，你认为，内审在正确履行自身职责时，是否会因迎合管理层的管理导向丧失内审独立性？